關於蘇格拉底之死的提問（02114218）

1. 向同胞說真話是為人的美德也是公民之必要德性？

我認為它是為人的美德，但未必是公民之必要的德性。在很多時候，普羅大眾往往沒有機會及時間了解事情的全貌，更無法洞悉事物的本質，在這樣的情況下，讓同胞體認到片面的事實，並不一定能夠帶來正面的效益，甚至可能引發更加紛亂的局面，亦或是摧毀人們賴以生存的信念及理想，使人無所是從。

2. 如果您準備為蘇格拉底申辯，您會向充滿敵意的同胞說什麼？

體認到自己的不完美並不完全是壞事。也許你們會認為蘇格拉底摧毀了你們曾經堅信不移的信念，讓你們開始感到徬徨以及無助。但不仿換個角度思考，當你們所提出的一項論點被蘇格拉底否定的時候，不正也是多發現了一條並非通往真理的道路嗎？只要我們能夠不斷的從否定中尋求正確的予以保留，那我們在邁向真理的道路上其實是有所前進的，而蘇格拉底正擔當著指引與導正我們思想的重責大任。

3. 面對不義判決，公民應否繼續服從國家法律？

儘管它是依照國家法律所作出的判決，但在這個判決為不義的前提之下，我認為公民不甚應該繼續服從這樣的法律判決。法律如同工具，而判決乃人為，東西是死的，而人是活的。我認為判決與國家法律這兩者之間雖然有所關聯，但是並不能完全綁死，也就是我們反對的是不公不義的判決，而並非反對國家的法律。也許會有人擔心如此衝撞體制，是否會造成人們對社會秩序及公權力的不信任，但我認為倘若人們一眛盲從同為人所制定出來的體系制度，縱容上層制度殺人而不知變通，將會是更大的隱憂。

關鍵詞：相對性、真相全貌、效益論、僵固體制、惡法非法